Categorie: Nieuws

  • ‘Brandmuur’ valt in Duitsland: CDU/CSU en AfD werken samen

    ‘Brandmuur’ valt in Duitsland: CDU/CSU en AfD werken samen

    Wat ze in België het ‘cordon sanitaire’ noemen, heet in Duitsland de Brandmauer. De constructie om het rechts-conservatieve AfD uit elke mogelijke bestuurslaag te houden lijkt dan toch langzaamaan krassen te krijgen.

    Verschillende landen hebben een zogenaamd ‘cordon sanitaire’ om bepaalde partijen buiten elke mogelijke regering te houden. In België houden de conventionele politieke partijen op die manier het Vlaams nationalistische Vlaams Belang uit de regering. Maar deze uitsluitingssystemen laten al langere tijd scheuren zien.

    Zo werd de PVV voor twee periodes uitgesloten voor regeringsdeelname op basis van de ‘minder Marokkanen’-ophef. De PVV zit nu dan tóch in de Nederlandse regering. In Vlaanderen gaat het nog niet zo snel. Daar moet Vlaams Belang het doen met één gekozen burgemeester en enkele lokale coalities. Maar het cordon breekt.

    En nu dus ook in Duitsland. Daar werd de zogenoemde ‘Brandmauer’ gebruikt om elke vorm van uitvoerende verantwoordelijkheid uit de handen van de Alternative für Deutschland (AfD) te houden. Elk voorstel dat AfD in de Bundestag zou doen, werd per definitie afgeschoten, vanwege de afzender.

    Maar nu gaan de grootste rechts-conservatieve partijen, de CDU en CSU, samen ook wel ‘der Union’ of ‘Unionsparteien’ tóch samenwerken met AfD. Het begint op het thema migratie, zo geeft de kanselierskandidaat van AfD, Alice Weidel, op X aan. Ze schrijft dat de ‘brandmuur is gevallen’ en dat de Union nu met haar AfD zal samenwerken op migratie. Ook geeft ze daarbij aan dat de Union wel aan die afspraak moet worden gehouden, maar dat er stappen gezet worden.

    Politieke wildernis

    Sinds de oprichting van het AfD in 2013 zitten ze al in de politieke wildernis. Alle partijen sluiten AfD uit, net als het extreemlinkse Die Linke. Toenmalig bondskanselier Angela Merkel (CDU) wilde in 2017 liever met de SPD in een Grote Coalitie (Große Koalition) regeren dan dat ze met een ideologisch dichterbij staande partij, zoals AfD, zouden werken. Deels door dit soort beslissingen kreeg de Union ook de verkeerde reputatie, als een partij van links. De enige component van de Union die nog écht als rechts en conservatief werd gezien was de CSU uit Beieren, toen onder leiding van Horst Seehofer, bekend van zijn afkeer voor Die Grünen.

    Maar de CDU staat nu onder leiding van Friedrich Merz en de CSU onder leiding van de Beierse premier Markus Söder. Beide Merz en Söder staan ferm aan de rechterkant, zoals de Union ook decennialang bekendstond. Het is niet voor niets dat de leider van de CSU en kanselierskandidaat in 1980, Franz Joseph Strauß, het ooit zo treffend zei: Rechts van ons is enkel de muur (Rechts neben uns ist nur noch die Wand). Maar dit motto heeft de CDU onder kanselier Merkel losgelaten, met uitzondering van Friedrich Merz.

    Merz was lang de grootste vijand, zowel ideologisch als qua kracht, binnen de CDU van Merkel. Toen Merkel de welbekende ‘wir schaffen das’ uitspraak maakte, zei Merz ook dat dit niet in zijn naam was. Horst Seehofer nam er toentertijd ook afstand van. Maar rechts van CDU/CSU is dus wel een partij, en dat is het AfD. Maar AfD heeft CDU/CSU nodig voor het uitvoeren van hun agenda. En, ze willen het misschien niet toegeven, maar Friedrich Merz heeft straks als bondskanselier óók AfD nodig voor het uitvoeren van zijn agenda. Want Die Linke, de Groenen en de SPD gaan het niet doen. De FDP zou het waarschijnlijk zodanig afzwakken dat het Merkel V zou worden.

    De eerste stap is dus gezet, maar wat er nog volgt is onduidelijk. Dat valt nog maar te bezien.

    Volg de belangrijkste internationale ontwikkelingen nú bij Pitloos! Uitgebreid nieuws mét diepgaande analyses om niets te missen en alles duidelijk te maken.

  • Congreslid dient grondwetswijziging in om Trump een derde termijn te geven

    Congreslid dient grondwetswijziging in om Trump een derde termijn te geven

    In het Huis van Afgevaardigden is een nieuw amendement op de grondwet ingediend. Met deze wijziging zou een Amerikaanse president in totaal drie termijnen kunnen dienen, maar niet meer dan twee achter elkaar.

    Rep. Andy Ogles (R-TN) heeft een Grondwetswijziging ingediend welke het mogelijk maakt voor een President van de Verenigde Staten om in totaal drie termijnen te dienen. Op dit moment is de termijnlimiet nog twee termijnen in totaal. Deze wijziging wil dat dus veranderen.

    Nu er afscheid is genomen van oud-president Joe Biden en president Trump weer in het Witte Huis zit, denkt de Republikein dat het tijd is voor een nieuwe grondwetswijziging. Hij gelooft namelijk dat Trump de enige persoon is die Amerika op dit moment kan redden, en zou hem daarvoor graag de mogelijkheid van een derde termijn willen geven. Een derde termijn is volgens de Grondwet momenteel nog onmogelijk, maar de Republikein wil dat veranderen.

    Kans van slagen

    Hoe ver het amendement gaat komen is nog onduidelijk. Het kan een simpele eenmansactie zijn, zonder de steun die breed genoeg is om het door het Huis en de Senaat te loodsen. Daarnaast moeten driekwart van de staten het aanvaarden, en aangezien 20 van de 50 staten een Democratische legislatuur hebben, lijkt dat onwaarschijnlijk.

    Er zijn ook staten met een gesplitste meerderheid, lees: de ene partij heeft een meerderheid in het Huis en de ander in de Senaat. Dit is op dit moment het geval in Pennsylvania. Ook zijn er staten met gesplitste overheid. Arizona en Kentucky bijvoorbeeld hebben een Republikeinse meerderheid in de legislatuur en een Democratisch gouverneur. Nevada en Virginia precies omgekeerd. Daar is nog een staat bij gekomen. Sinds de verkiezingen van 2024 heeft North Carolina namelijk een Democratisch gouverneur.

    De kans van slagen is dus vrij klein, maar het levert wel weer de nodige ophef en nieuwskoppen op. Wen er maar aan, dit soort dingen gaan vier jaar lang gebeuren. Trump is al bezig met Amerika radicaal bij te sturen. Zijn ‘MAGA-schoktherapie’ lijkt nu al effect te hebben. Hij heeft het World Economic Forum (WEF) deze week ook in nette termen verteld dat ze er niet toe doen. De grootste veranderingen moeten nog komen, maar een grondwetswijziging lijkt daar geen deel van uit te gaan maken.

    22e Amendement

    Nadat president Franklin D. Roosevelt stierf, werd er al direct geopperd een limiet te stellen op het aantal termijnen die een president kan dienen. President Roosevelt was namelijk vier maal gekozen tot president. Zijn ambtstijd strekte van 1933 tot 1945, toen hij stierf. Eigenlijk zou Roosevelt nog tot 1949 in het Witte Huis hebben gezeten, als hij zijn vierde termijn af kon maken.

    Tot die tijd was er een ongeschreven regel, een soort conventie. Amerikaanse presidenten zouden hooguit twee termijnen dienen. Dit is een traditie die net zo oud is als de republiek zelf. De eerste Amerikaanse president, George Washington, heeft twee termijnen gediend, omdat, zo vond hij zelf, macht anders te lang bij één man gevestigd is. Hij heeft daarmee de traditie het leven in geblazen. Elke president na hem heeft zich aan deze traditie gehouden. Er waren wel enkele presidenten die openlijk hebben geflirt met een derde termijn, maar deze dromen werden geen werkelijkheid. Tot president Roosevelt in 1940 tot een derde termijn werd gekozen.

    Onder zijn opvolger, president Harry Truman, werd in het Congres daarom een amendement aangenomen wat het aantal termijnen aan banden legde. In 1951 ging het amendement in. Er werd wel een soort grootvaderclausule ingebouwd. Via deze clausule werd zittend president Truman uitgezonderd van de regels in het 22e amendement. Hij had dus voor een derde termijn kunnen gegaan, de laatste termijn van Roosevelt meegerekend. Dit heeft hij niet gedaan omdat hij uiterst onpopulair was aan het einde van zijn eerste gekozen termijn.

    Daarna zijn alle president gehouden aan twee termijnen. En bijna elke president sindsdien had ook geen termijn meer kunnen krijgen. Presidenten Eisenhower, Nixon, Reagan, Clinton, Bush (43) en Obama konden niet meer voor herverkiezingen gaan. De presidenten Jimmy Carter, George H.W. Bush en Joe Biden konden dat nog wel. Echter is de enige van deze presidenten die nog leeft oud-president Biden. Theoretisch gezien zou oud-president Biden de volgende keer nog mee kunnen doen, maar er bestaat een grote kans dat hij zo lang niet meer leeft.

  • Trump straks president, hoe ziet vandaag eruit?

    Trump straks president, hoe ziet vandaag eruit?

    Vandaag, 20 januari 2025, is de dag. President-elect Donald Trump legt vandaag de eed af. Maar hoe ziet vandaag eruit? Gaan er vandaag al dingen veranderen? President Trump heeft veel veranderingen in petto en zou ‘diktator voor een dag’ zijn. 

    Vandaag om 12:00 in Washington D.C. (18:00 Nederlandse tijd) wordt Donald Trump ingehuldigd als de 47e President van de Verenigde Staten. Hij volgt president Joe Biden op en start zijn tweede én laatste termijn. Hij is de eerste president sinds 1892 die een tweede termijn wint na een eerdere herverkiezing te hebben verloren. Enkel Grover Cleveland ging hem voor. Donald Trump heeft hiermee zijn plaats in de geschiedenisboeken extra verzekerd.

    President-elect Trump won een tweede termijn in de verkiezingen in november, toen hij de zittende vicepresident Kamala Harris versloeg en het Witte Huis weer terugwon.

    Inauguratie

    Vandaag is dan de langverwachte inauguratie van zowel president-elect Donald Trump en vicepresident-elect J.D. Vance. Vanwege de koude buitentemperatuur zal deze vandaag worden gehouden in de Capitol Rotunda, binnenin het Capitool. Sommige linkse commentatoren suggereren dat dit gedaan wordt omdat Trump niet wil dat de National Mall bijna leeg zou staan, zoals bij zijn eerste inauguratie in 2017. Echter zou dat niet het geval zijn. Gisteren heeft de president-elect een bijeenkomst gehouden in een arena in de hoofdstad met minimaal 20.000 bezoekers, volgens Good Morning America. Dat is de maximale capaciteit van de Capital One Arena.

    De aanstaande president kon makkelijk de National Mall vol krijgen met zijn aanhangers. Het is ook niet de eerste keer dat een inauguratie plaats zal vinden in de Rotunda, in plaats van op de trappen van het Capitool. President Ronald Reagan’s tweede inauguratie in 1985 werd ook in de Rotunda gehouden vanwege dezelfde reden. Extreme kou. De inauguratie van president William Howard Taft werd in de plenaire zaal van de Senaat gehouden, vanwege extreme sneeuwval. Er zijn ook presidenten die de kou hebben getrotseerd, zoals president John F. Kennedy. Kennedy heeft zijn inauguratie buiten gehouden ondanks de lage temperatuur.

    Om 12 uur ’s middags zullen de vicepresident-elect J.D. Vance en president-elect Donald Trump de eed afleggen in het bijzijn van de opperrechter van het Hooggerechtshof. Ook zullen de oud-presidenten en de uittredend president Biden en vicepresident Harris aanwezig zijn, zoals gewoonlijk voor uittredend presidenten en vicepresidenten. Enkel president Trump brak met deze traditie in 2021, toen hij enkele uren voor de inauguratie van Biden uit Washington D.C. wegtrok en zijn aanhangers voor de laatste keer toesprak. Toenmalig vicepresident Mike Pence was wel aanwezig bij Biden’s beëdiging.

    Wat gaat Trump doen?

    De inkomende president heeft al aangekondigd dat hij een executive order (decreten) blitz gaat doorvoeren. Allerlei dingen, van het terugdraaien van Biden’s beleid tot het verzekeren van de grens en andere zaken, zullen worden opgepakt op de eerste werkdag van de kersverse terugkerende president. Tijdens een Town Hall-uitzending van Sean Hannity op Fox News vroeg de presentator aan Trump of hij geen dictator wilde zijn.

    „Nee, nee, nee, behalve dag één. We sluiten de grenzen en gaan [olie en gas] boren, boren, boren. Daarna ben ik geen dictator.” — president Trump, tegen Sean Hannity

    Trump heeft Republikeinse senatoren verteld dat er rond de 100 decreten klaarliggen voor dag één. Alle decreten van president Biden kan Trump ongedaan maken als hij dat wil. Uitvoerende bevelen of decreten zijn namelijk een instructie van de president, en zijn opvolger kan dit direct met een ander decreet ongedaan maken.

    „Kijk, het meeste dat Biden gedaan heeft kan ik ongedaan maken, door een uitvoerend bevel. En op dag één wordt veel daarvan ongedaan gemaakt,” — president Trump, TIME Magazine

    Sommige zaken waarvan hij had gezegd dat het op dag één zou zijn opgelost is de oorlog in Oekraïne. Echter kwam hij hier na de verkiezingen al op terug en zei dat een onderhandeling wel eens maanden kon duren. Naar verluid heeft Trump al wel gesproken met de Russische president Vladimir Poetin. Ook heeft hij al een nieuwe ontmoeting gehad met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy. Trump heeft het nu over een termijn van zes maanden, maar spreekt de hoop uit het ver daarvoor opgelost te hebben.

    Migratie en burgerschap

    Iets wat sowieso zal worden gedaan is het herinvoeren van het ‘blijf in Mexicobeleid.’ Dat was het beleid in zijn eerste termijn waarmee immigranten die een aanvraag deden voor een verblijfsvergunning of asiel om welke reden dan ook in Mexico moesten blijven wachten op een antwoord. Biden heeft dit beleid op zijn eerste dag teruggedraaid en sindsdien is zijn regering al minimaal 350.000 kinderen kwijtgeraakt. Dat wil zeggen dat de Amerikaanse overheid ze heeft meegegeven aan mensen, waarvan zij niet weten wie ze zijn en welke relatie ze tot de kinderen hebben, en waarvan de regering geen enkel idee heeft waar ze nu zijn.

    Ook zal hij een bevel tekenen waarmee wordt geregeld dat er geen sprake meer is van burgerschap door geboorterecht. Nu is het nog zo dat eenieder die in de Verenigde Staten geboren is, nog los van de status, automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap heeft. Hierdoor werden kinderen van illegale vreemdelingen automatisch Amerikaans staatsburger puur door de geboorte op Amerikaans grondgebied.

    Transgenders

    De president-elect heeft ook al aangegeven dat op de eerste dag belangrijke stappen worden gezet om de ’transgendergekte’ te stoppen.

    „Met een pennenstreek, op dag één, zullen we de transgendergekte stoppen. Ik zal uitvoerende bevelen tekenen om seksuele mutilatie bij kinderen te stoppen, transgenders uit het leger en basisscholen, middelbare scholen en hogescholen te halen.” — president-elect Trump

    Hij gaf ook aan dat het beleid van de Amerikaanse overheid zal zijn dat er twee ‘genders’ (lees: geslachten) zijn: man en vrouw. Verder is het afwachten wat Trump vandaag gaat doen. Het wordt in ieder geval een heel spektakel. En ook de komende vier jaar worden allesbehalve saai. Wees er samen met ons bij om alles te zien en niets te missen.

    Net als president Trump gaan wij, vanaf vandaag, weer volop aan de slag.

  • Rebellen pakken Damascus, Assad gevlucht

    Rebellen pakken Damascus, Assad gevlucht

    In Syrië hebben de rebellen in een recordtijd het land overgenomen. Minder dan twee weken heeft het offensief geduurd. En nu zijn ze in de hoofdstad, Damascus, en president Bashar al-Assad is gevlucht. Het tijdperk-Assad lijkt nu dan toch echt voorbij.

    Ze maakten een snelle opmars. In een paar dagen tijd namen de rebellen de steden Aleppo, Latakia, Hama en Homs in. Maar het belangrijkste doelwit bleef nog even uit. Maar nu zijn ze daar. De rebellen hebben de hoofdstad Damascus verovert. En president, of moet ik zeggen oud-president, Bashar al-Assad is gevlucht, al weet niemand nog waarheen. Volgens de Russen is hij niet naar Rusland aan het reizen. Er zijn zelfs enkelen die beweren dat Assad dood is.

    De premier van Syrië, Mohammad Ghazi al-Jalali, is in contact met de rebellen en stelt eerlijke en vrije verkiezingen te willen houden, “zodat iedereen kan stemmen op iemand naar keuze”. Premier al-Jalali is nog maar relatief kort premier. Toenmalig president Assad stelde hem in september aan als opvolger van premier Hussein Arnous, die vier jaar zat. Of en wanneer die vrije verkiezingen zouden komen is nog onduidelijk, maar wat duidelijk is is dat een nieuwe wind gaat waaien in Syrië.

    Wat ook nog onzeker is is hoe deze rebellen gaan regeren. Een deel van deze oppositietroepen zijn Islamitisch fundamentalistisch en een ander deel was simpelweg tegen Assad. Als er vrije verkiezingen komen en dus ook een vernieuwde, democratische, grondwet wordt ingevoerd, kan dat een wedergeboorte van Syrië betekenen, met een mooie toekomst in het vooruitzicht. Maar de recente geschiedenis van landen in het Midden-Oosten die op deze manier van regering wisselden stelt een andere toekomst in het vooruitzicht.

    Wat nu?

    Nadat de rebellen Damascus binnenkwamen, heeft ook Israël daarop gereageerd. Ze willen zich niet gaan bemoeien met de interne Syrische situatie, maar stellen een bufferzone op meerdere punten aan de grens op. De premier van Syrië zegt dat hij met de rebellenleider heeft gesproken en een “overgangsperiode” hebben besproken. Ook pleitte de premier voor vrije verkiezingen, zodat Syriërs zelf de controle hebben over wie het van Assad overneemt. Het is trouwens ook niet unaniem feestelijk in Damascus. Sommigen proberen Damascus tussen de feestvierders door te ontvluchten.

    De rebellen laten ook gevangenen vrij in Damascus. Het is nog onzeker of dit enkel om politieke tegenstanders van oud-president Assad gaat, of dat dit ook andere gevangenen betreft. Dat er zoveel chaos is in Syrië begint ook andere Arabische landen zorgen te maken. Anwar Gargash, de diplomatiek adviseur van de president van de Verenigde Arabische Emiraten is duidelijk:

    „Rebellen mogen niet de kans krijgen om te profiteren van politieke vacuüms. Dit is een duidelijke indicatie van politiek falen. Het zo snel vallen van het regime laat dat duidelijk blijken.” — Anwar Gargash, adviseur president VAE

    De soevereiniteit van Syrië is volgens Gargash de grootste zorg. Volgens hem maakte oud-president Assad ook geen gebruik van de levenslijn die meerdere Arabische landen hem blijkbaar hebben aangeboden. Hierdoor is hij zelf volledig verantwoordelijk voor de val van zijn regime.

    De premier van Syrië is uit zijn huis begeleid om met de rebellen te spreken. Voorafgaand gaf de premier de volgende verklaring:

    „Ik ben hier in mijn huis. Ik ben niet weggegaan en dat zal ik ook alleen doen op een vredige manier zodat publieke instanties, staatsinstellingen en faciliteiten hun werk kunnen blijven doen en om voor veiligheid en kalmte voor onze inwoners te zorgen. Ik hoop dat iedereen rationeel nadenkt en zal denken aan zijn thuis- en vaderland. Dit land kan een normaal land zijn. Een land dat goede relaties opbouwt met zijn buren en met de wereld zonder in regionale bondgenootschappen of machtsblokken te stappen. Maar deze kwestie laten we over aan een nieuwe leiding die zal worden gekozen door het Syrische volk. We zijn bereid met ze samen te werken en dat wat ze nodig hebben te faciliteren.” — premier al-Jalali

    Vluchtelingen

    Na het nieuws dat Assad’s regime was gevallen komen er enorm vele social mediaberichten binnen die stellen dat Syrische vluchtelingen nu dan eindelijk huiswaarts kunnen gaan. Maar het blijft niet bij sociale media. De Turkse minister van Buitenlandse Zaken heeft gezegd dat Syriërs “eindelijk hun eigen land kunnen vormgeven”. Volgens de minister kunnen de miljoenen gevluchte Syriërs terug naar huis gaan.

    De Nederlandse regering heeft nog niets gemeld als het gaat om de vluchtelingen, maar minister van Buitenlandse Zaken Caspar Veldkamp heeft al wel lichte bezorgdheid geuit over de snelle opkomst van HTS, de grootste groep rebellen.

    „HTS laat zich de laatste jaren gematigd uit. Ik zie tegelijkertijd dat er allerlei mensen zijn in Syrië die wel bezorgd zijn omdat ze weten dat HTS ook voortkomt uit Al Qaida en Al Nusra. Ik denk in het bijzonder dat christelijke groepen of Koerden vragen: wat betekent dat voor ons, en die hele grote zorgen hebben” — minister Veldkamp (NSC)

  • President Zuid-Korea overleeft impeachment

    President Zuid-Korea overleeft impeachment

    De president van Zuid-Korea, Yoon Suk Yeol, heeft een afzettingsprocedure overleeft. De stemming in het parlement werd geboycot door de leden van de regeringspartij. De procedure werd gestart nadat president Yoon een staat van beleg had afgekondigd en deze vrijwel direct door het parlement werd afgeschoten.

    De oppositie was vastberaden om de president af te zetten, maar de regeringspartij stak daar een stokje voor. Op enkele leden na was de hele partij afwezig bij de stemming. Door deze actie hebben in totaal 195 parlementsleden gestemd, waar er minimaal 200 nodig zijn. De Democratische Partij, de grootste oppositiepartij, heeft al aangekondigd het opnieuw te proberen. De partij van president Yoon zei op hun beurt dat er een ‘ordelijke, verantwoordelijke’ manier gevonden moet worden om deze crisis op te lossen.

    Staat van Beleg

    Dinsdagavond kondigde president Yoon in een verrassende toespraak de staat van beleg (Martial Law) af. Dit deed vele Koreanen herinneren aan een zeer pijnlijke tijd in de geschiedenis van het land. Zuid-Korea is nog niet zo heel lang een democratie en daarvoor waren staten van beleg de norm, en niet de uitzondering. De actie van Yoon deed velen dus ook denken aan het autoritaire verleden. Zeker toen militairen de grote hal van het parlement binnen probeerden te dringen.

    Na de aankondiging volgden direct massaprotesten in heel het land, maar vooral in de hoofdstad Seoul. Het parlement hield zich niet aan de staat van beleg en stemde 190-0 voor het terugdraaien van het decreet. Velen pleitten daarna voor zijn afzetting.

    De president beschuldigde de grootste oppositiepartij van het hebben van sympathie voor Noord-Korea en het uitvoeren van anti-staatsactiviteiten. Yoon doelt hiermee ook vooral op de poging van de oppositie om openbaar aanklagers af te zetten, die leden van de oppositie aan het onderzoeken zijn. Deze openbaar aanklagers handelen onafhankelijk van de regering van president Yoon. Daarnaast heeft de oppositie het begrotingsvoorstel van de regering verworpen. Yoon voelt zich op veel fronten gefrustreerd. Ook zetten oppositieleden continu leden van Yoon’s regering af.

    Een land in schok

    De aankondiging van president Yoon veroorzaakte een heuse schokgolf door heel Zuid-Korea. Meerdere bronnen meldden dat inwoners van Seoul zich haastten om bij familieleden te zijn.

    „Als je door de straten loopt, zie je mensen die naar de huizen van hun families rennen om bij hen te zijn, om uit te zoeken wat ze moeten doen, om dicht bij hun geliefden te zijn in dit moment dat ongekend is in zoveel van onze herinneringen.” — Mike Valerio, CNN

    De leider van de grootste oppositiepartij, Lee Jae-myung, zei dat het afkondigen van een staat van beleg ‘ongrondwettig’ was. Toen president Yoon woensdagochtend aankondigde zijn besluit in te trekken, herhaalde hij wel de kritiek op de oppositie. De oppositie, zo stelt hij, is erop uit zijn regering volledig te dwarsbomen.

    Wij verzoeken de Nationale Assemblee om onmiddellijk te stoppen met haar roekeloze acties die de functies van de staat verlammen door herhaaldelijke afzettingsprocedures, wetgevende manipulatie en begrotingsmanipulatie.” — president Yoon Suk Yeol

    Spijtbetuiging

    President Yoon heeft vandaag zijn spijt betuigd aan het Koreaanse volk voor de staat van beleg. Het volledige (vertaalde) transcript van zijn verklaring valt hieronder te lezen:

    „Deze afkondiging van een nood-staat van beleg komt voort uit mijn wanhoop als de eindverantwoordelijke voor staatszaken. Echter, in het proces heb ik angst en hinder veroorzaakt voor het volk. Hij spijt me zeer en ik verontschuldig mij oprecht aan de burgers die zeer geschokt moeten zijn geweest. Ik zal de juridische en politieke verantwoordelijkheid, voortkomend uit de staat van beleg-afkondiging, niet uit de weg gaan. Er zijn geruchten dat er wederom een staat van beleg zal worden afgekondigd. Maar ik stel hier duidelijk dat er absoluut geen tweede poging tot grondwetswijziging komt. Ik zal mijn partij vertrouwen met methodes om de politieke situatie te stabiliseren, inclusief de resterende tijd van mijn termijn. Toekomstige regeringsoperatie zullen samen worden beheerd door onze partij en mijn regering. Ik verontschuldig mij richting de inwoners voor de zorgen die ik heb veroorzaakt.” — president Yoon, in een videoverklaring

  • Wat kan Macron doen na verlies premier?

    Wat kan Macron doen na verlies premier?

    Nadat gisterenavond de Franse premier Michel Barnier werd weggestemd door het parlement, moet president Emmanuel Macron zijn opties afwegen. Maar wat zijn de opties nu eigenlijk? En hoe kan het dat de Franse politiek zo chronisch instabiel is?

    Laten we beginnen bij het begin. Emmanuel Macron is sinds 2017 de president van Frankrijk, nadat hij de rechtse Marine Le Pen groots had verslagen. Macron kreeg toen 66,1 procent van de stemmen tegen Le Pen’s 33,9 procent. Ook in de parlementsverkiezingen één maand later won zijn partij, La République En Marche, een grote meerderheid in de Nationale Assemblee.

    Macron was toen in de hoogtijdagen, de zogenoemde honeymoon van zijn presidentschap. Ten tijde van de parlementsverkiezingen lag de Goedkeuringswaarde van president Macron, volgens Ifop-Fiducial op 60 procent, met 38 procent Afkeuring. Een netto goedkeuring van +22 procent. Zijn eerste termijn begon dus zeer positief. Hij had de sympathie en steun van het volk. En hij kreeg er ook nog eens een parlementaire meerderheid bij. Dat is het uitkomen van dé droom van elke regeringsleider.

    Deze honeymoon was maar van korte duur. Macron werd president op 14 mei 2017 en hield een positieve Goedkeuringswaarde tot eind juli. Op 27 juli 2017 kwam opiniepeiler YouGov naar buiten met hun goedkeuringspeiling. Macron kon nog maar rekenen op de Goedkeuring van 36 procent, afgezet tegen 49 procent Afkeuring. Een netto goedkeuring van -13 procent. Het instorten van zijn populariteit was een vroege indicatie voor de chaos waarin Frankrijk terecht zou komen. Echter is het wel goed om op te merken dat zijn voorganger, François Hollande, met een lagere Goedkeuringswaarde uit het ambt ging. Aan het einde van Hollande’s termijn had hij nog maar 4 procent goedkeuring.

    Herverkiezing

    Ongeacht alles wat er in zijn eerste termijn heeft plaatsgevonden, ging hij toch voor herverkiezing. Als hij herkozen zou worden zou dat hij de eerste Franse president zijn sinds Jacques Chirac die een herverkiezing wint. In zijn eerste termijn kreeg hij onder andere te maken met het protest van les gilets jaunes (de gele hesjes). Een protestbeweging vanwege de verhoging van brandstofaccijns en de alsmaar stijgende levenskosten. Deze beweging verspreidde uiteindelijk relatief snel naar België en vervolgens ook naar ons eigen Nederland.

    Als president reageerde Macron niet zozeer positief op deze protestbeweging. Hij liet namelijk de oproerpolitie erop los. Tot grote woede van vooral Le Pen. Peilingen lieten zien dat de gele hesjesbeweging eind november 2018 tussen de 73 en 84 procent steun genoten onder het Franse volk. Na 1 december 2018, waarop veel geweld had plaatsgevonden op de straten van Parijs, werd een nieuwe peiling gehouden. Hieruit bleek dat 73 procent de beweging steunde en 85 procent tegen het geweld was.

    Al deze oproer bracht Macron mee in zijn strijd voor herverkiezing. Een heuse rematch met Marine Le Pen. En waar zij de vorige keer nipt één derde van de stemmen wist te bemachtigen, kwam ze nu toch met 41,45 procent uit de bus. Maar president Macron won herverkiezing. Nog steeds met een relatief grote meerderheid, maar alsnog knap van Le Pen als je nadenkt over wat haar allemaal wordt aangesmeerd.

    Meerderheid kwijt

    In de parlementsverkiezingen van 2022 verloor de partij van Macron de meerderheid. Zijn partij, en specifieker premier Élisabeth Borne, slaagde er niet in een meerderheidsregering te formeren en ging dus verder als een minderheidsregering. Premier Borne had nog haar ontslagbrief ingediend bij president Macron, maar hij had haar aftreden geweigerd. Borne bleef aan als premier tot begin januari van dit jaar.

    In sneltreinvaart valt samen te vatten dat hierna Macron’s populariteit bleef dalen en uiteindelijk kwamen er Europese verkiezingen in juni van dit jaar. Deze verkiezingen werden overweldigend gewonnen door het rechtse Rassemblement National (RN) van Marine Le Pen en Jordan Bardella. RN won 31,37 procent van de stemmen, ver boven de tweede partij, een alliantie genaamd Ensemble geleid door de partij van Macron. Ensemble kreeg 14,6 procent van de stemmen.

    Deze nederlaag voor de linkse en centrumpartijen paste in een Europese, ja, wereldwijde trend. Overal werden zittende regeringen weggestemd en werd er veel rechtser gestemd. In Nederland won de PVV, in Vlaanderen kwam Vlaams Belang dichtbij, in Oostenrijk won de FPÖ, en in Duitsland werd AfD zeer groot. Dit is natuurlijk op aanvulling van de rechtse trend die er al langer is in Hongarije met premier Viktor Orbán, Italië met premier Giorgia Meloni, Griekenland met premier Kyriakos Mitsotakis en Polen met president Andrzej Duda.

    Frankrijk moest dus wel een keer aan de beurt komen. Maar als reactie op de Europese verkiezingen nam president Macron de gok om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, in de hoop ‘extreemrechts’ de kop in te kunnen drukken. Die missie is deels geslaagd, door in zee te gaan met extreemlinks, maar grotendeels gefaald, aangezien Le Pen en haar partij de sleutel tot de politieke beademing van Macron’s premier had.

    Wat gebeurde er gisteren?

    In mijn artikel van gisteren ben ik al uitgebreid ingegaan op wat er in het parlement plaatsvond. Kort gezegd heeft het Franse parlement premier Michel Barnier naar huis in een motie van wantrouwen naar huis gestuurd. Uitslag was 331 tegen 246. Een deel van het probleem was hoe premier Barnier zijn begroting probeerde door te voeren. Voor meer directe informatie over wat zich gisteren heeft afgespeeld kunt u doorklikken naar mijn artikel. Tekst gaat verder onder de koppeling.

    https://pitloos.metrafael.nl/franse-premier-barnier-verliest-motie-van-wantrouwen/

    Wat zijn Macron’s opties?

    De impasse is bereikt, de escalatie is compleet. Maar wat zijn de opties die president Macron nu heeft om het te verhelpen? Die opties zijn gelimiteerd. Normalerwijze heeft de president van Frankrijk drie middelen om in te zetten:

    1. Ontbinden van het parlement, uitschrijven verkiezingen;
    2. Nieuwe premier aanstellen; of
    3. Zelf aftreden.
    Nieuwe verkiezingen

    Echter kan de president op dit moment geen nieuwe verkiezingen uitschrijven. De Franse grondwet stelt namelijk dat twee verkiezingen voor het parlement niet binnen één jaar van elkaar gehouden mogen worden. Dit betekent dat Macron pas in juli pas weer verkiezingen kan uitschrijven. Optie I is dus voor Macron uitgesloten.

    Nieuwe premier

    Een nieuwe premier aanstellen, of premier Barnier herbenoemen, zit ook in de gereedschapskist. Met de precaire situatie in het parlement is het bijna onwerkbaar een premier aan te stellen die genoeg steun vergaart. Het is vrijwel ondenkbaar dat dé premier die zojuist een motie van wantrouwen verloor, een aantal dagen later het vertrouwen van het parlement weer geniet. Dus de enige optie binnen deze optie zijn andere kandidaten. President Macron heeft nog niet verteld wat zijn plan is en of hij een nieuwe premier gaat benoemen. Tot die tijd zal demissionair premier Barnier aanblijven.

    Zelf aftreden

    De meest controversiële, maar ook meest besproken optie, is dat president Macron zelf aftreedt. Dit werd direct geopperd door La France Insoumise, het linkse blok van Jean-Luc Mélenchon. Marine Le Pen heeft op X gemeld dat zij niet het aftreden van Macron eist, maar heeft dit al wel als optie benoemd toen zij uiteenzette welke opties de president nu heeft.

    „Ik vraag niet om het aftreden van Emmanuel Macron. Aan de andere kant zal er een tijd komen waarin, als we niet de weg van respect voor kiezers en verkiezingen inslaan, de druk op de president van de republiek steeds sterker zal worden. Deze beslissing is aan hem.” — Marine Le Pen, X

    Het volk ziet Macron wel graag gaan. Een peiling vooraf aan de motie van wantrouwen gaf aan dat 62 procent van de Fransen vinden dat president Macron zou moeten aftreden als premier Barnier in het parlement verloor. Onder de achterban van Marine Le Pen’s RN is dat overigens 87 procent. Het is onduidelijk waarom Le Pen deze kans niet aangrijpt om de president even om de oren de slaan. Welke optie Macron ook zal kiezen, het zal een turbulente tijd voor hem en voor Frankrijk zijn. Wij houden u op de hoogte.

  • Franse premier Barnier verliest Motie van Wantrouwen

    Franse premier Barnier verliest Motie van Wantrouwen

    De minister-president van Frankrijk, Michel Barnier, heeft zojuist een Motie van Wantrouwen niet overleefd. De premier is drie maanden na zijn aantreden door het Franse parlement naar huis gestuurd. De Franse president Emmanuel Macron moet nu een nieuwe premier voorstellen.

    De Franse premier Michel Barnier is naar huis gestuurd door het Franse parlement, nadat leden van zowel rechts als links verenigden om Barnier’s regering af te zetten. Van de 577 leden in de Nationale Assemblee stemden 331 tegen de premier. Daarmee kwam het parlement boven de 288 stemmen die nodig waren om de regering weg te sturen. De regering-Barnier was fragiel geworden nadat hij maandag probeerde een deel van zijn begroting door te drukken.

    Het is sinds 1962 niet voorgekomen dat een Franse regering een motie van wantrouwen verloor. Door het verliezen van deze stemming lijkt Barnier de kortst zittende premier van Frankrijk te worden. Zijn kabinet zal nu demissionair verdergaan tot president Macron een nieuwe premier aanstelt. Dat gaat overigens nog wel een hele klus worden, aangezien de president zich al op glad ijs begeeft.

    Premier Barnier

    Barnier kon premier worden doordat president Macron vervroegde verkiezingen uitschreef na de nederlaag van zijn partij, Renaissance (RE), bij de Europese verkiezingen. Hij hoopte hiermee de stijgende invloed van Marine Le Pen’s Rassemblement National (RN) de kop in te drukken. De enige manier waarop Macron dat kon doen was door samen te werken met extreemlinks om rechts te verslaan.

    De enige premier die door het parlement zou komen om een minderheidsregering te leiden was Michel Barnier, voormalig onderhandelaar namens de EU voor Brexit, en hij kreeg hiervoor steun van Marine Le Pen. Maar die steun komt nu ten einde. Haar partij RN heeft voor de motie van wantrouwen gestemd, waardoor de motie de meerderheid verkreeg om de premier af te zetten. De stabiliteit van de regering lag al in het toilet, maar de eerste grote test op maandag was de genadeklap. Premier Barnier voelde zich gedwongen een riskant grondwettelijk mechanisme in te schakelen waarmee hij een stemming in het parlement voor zijn begroting kon omzeilen. Tot grote onvrede van, onder andere, Le Pen.

    Deze onvrede werd gebruikt door links, die Barnier sowieso al ten val wilden brengen, om een motie van wantrouwen in te dienen. Terwijl premier Barnier nog zijn verdediging wilde geven, werd het al snel duidelijk dat de kans dat zijn regering bleef zitten nihil was. Het ene na het andere parlementslid kwam naar buiten met steun voor de motie. In het begin leek het nog alsof premier Barnier steeds akkoorden kon sluiten met Marine Le Pen, maar die wil is nu overduidelijk uitgewerkt.

    President Macron

    De president zit ook niet in de lekkerste positie mogelijk. Hij is volgens de peilingen op zijn minst populaire moment van zijn presidentschap. Volgens de Politico Approval Rating stemt 23 procent Goedkeurend over de president en 76 procent Afkeurend. Dat is een netto goedkeuring van -53 procent. Het is echter Macron die nu een nieuwe premier moet vinden die door het parlement wordt geaccepteerd. Kan Macron überhaupt wel een kandidaat vinden die door het extreem verdeelde parlement kan worden gedragen?

    Het is ook onmogelijk voor president Macron nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Volgens artikel 12 van de Franse grondwet moet er minimaal één jaar tussen twee door de president uitgeschreven verkiezingen zitten. Dat betekent dat Macron nog een half jaar geen verkiezingen mag uitschrijven. Hij heeft er dus alle belang bij om zo snel mogelijk weer een premier te hebben. Na de verkiezingen, die Macron zelf heeft uitgeschreven, was zijn partij enorm verzwakt in het parlement en moest hij zakendoen met het linkse blok. Maar het bleek dat hij meer voor elkaar kreeg met Marine Le Pen, die premier Barnier in het begin nog accepteerde.

    De politieke chaos in Frankrijk is bij lange na niet nieuw, maar het is wel op te merken dat deze escalatie een nieuw dieptepunt is. Kortst zittende premier van een zeer impopulaire president. Gelukkig, voor Macron dan, is hij niet zo impopulair als zijn directe voorganger, François Hollande, die het presidentschap verliet met 4 procent Goedkeuring en 70 procent Afkeuring. Een netto goedkeuring van -66 procent dus. Wat dat betreft heeft Macron het wel íets beter getroffen.

    Er zijn steeds meer oproepen van Fransen dat president Macron beter kan opstappen. Een recente peiling laat zien dat 62 procent van de Fransen vindt dat Macron beter direct kan verdwijnen. Bij aanhangers van Le Pen ligt dat percentage nóg hoger, namelijk ruim 87 procent. Marine Le Pen kan wel eens de frontrunner worden om de volgende presidentsverkiezingen te winnen. Dat is, zolang deze worden gehouden voor 31 maart 2025. Er hangt een mogelijke veroordeling boven haar hoofd voor het ‘onrechtmatig gebruik’ van Europese fondsen. Le Pen heeft deze aantijgingen altijd ontkend. Maar de mogelijke veroordeling kan ervoor zorgen dat zij vanaf dat moment voor vijf jaar niet meer verkiesbaar kan zijn. Het is dus geen geheim dat Le Pen een bijzonder belang heeft bij zeer vroege presidentsverkiezingen.

  • President Biden verleent gratie aan zoon Hunter

    President Biden verleent gratie aan zoon Hunter

    Amerikaanse president Joe Biden heeft tóch gratie verleend aan zijn zoon, Hunter Biden. Joe Biden zei herhaaldelijk dat hij zo een ‘presidential pardon’ niet zou afgeven, maar doet dit nu, anderhalve maand voordat Trump het van hem overneemt, alsnog.

    De zoon van president Biden werd eerder dit jaar veroordeeld voor een aantal aanklachten, waaronder een wapenaanklacht. Hij riskeerde 42 jaar cel. Echter gaat de zojuist verleende gratie niet enkel om deze aanklachten, maar over alles tussen 1 januari 2014 en nu.

    „Voor die misdrijven tegen de Verenigde Staten die hij heeft gepleegd of kan hebben gepleegd of waaraan hij heeft deelgenomen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 december 2024, met inbegrip van, maar niet beperkt tot, alle misdrijven die zijn aangeklaagd of vervolgd.” — President Biden, gratieverlening

    Biden heeft zijn zoon Hunter (54) dus gratie verleend voor een heel decennium. Dat is interessant en heeft een duidelijk motief. Dit bevat namelijk de volledige periode waarin Hunter actief was in rollen waar zijn vader hoogstwaarschijnlijk van heeft geprofiteerd. Hunter Biden was namelijk actief in een Oekraïens olie- en gasbedrijf, Burisma. Dit terwijl hij geen enkele ervaring had in deze sector.

    Volgens verschillende voormalige businesspartners van Hunter heeft ook zijn vader, President Joe Biden, hiervan geprofiteerd. En hij was hier ook actief bij betrokken. Hierover heb ik op 23 mei 2020 een aflevering van Pull Up Context over gemaakt. Helaas is deze enkel nog op Spotify te vinden: (tekst gaat verder onder de aflevering)

    De ontslagen procureur

    Burisma, waar Hunter een grote som geld van ontving, werd onderzocht door procureur-generaal Viktor Shokin. Bij dit onderzoek betrok Shokin ook Biden’s zoon Hunter. Vice President Biden vond dit geen goede ontwikkeling en hij had een stok om mee te slaan. Er was namelijk een lening van 1 miljard USD die Biden nog kon tegenhouden. Biden heeft toen ook inderdaad gedreigd met het tegenhouden van deze lening aan Oekraïne.

    „Als de procureur niet is ontslagen, krijg je het geld niet. Wel son of a b*tch. Hij werd ontslagen, en ze hebben iemand neergezet die goed is.” — Vice President Biden

    Maar dat was niet alles, want er waren velen die zeiden dat dit simpele overdrijving was van Biden. Maar er was toen ook nog een telefoongesprek uitgelekt tussen Vice President Biden en de toenmalige Oekraïense president Petro Poroshenko. In dit telefoongesprek bevestigde Biden jegens de toenmalige president van Oekraïne dat alles wat hij openbaar zei klopte. Want de procureur-generaal werd ontslagen en de lening kon doorgang vinden.

    „Ik denk dat het cruciaal voor hem gaat worden om snel de schade van Shokin te repareren. […] Ik ben een man van mijn woord. Nu kunnen we overgaan tot het verstrekken van die 1 miljard. — vicepresident Biden tegen president Poroshenko

    Uiteindelijk wilde president Donald Trump dat dit werd onderzocht door Oekraïne. Toen Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy net gekozen was heeft president Trump bij hem gepleit om de situatie rondom Hunter en Joe Biden te onderzoeken. Dit vormde uiteindelijk de basis voor de eerste afzettingsprocedure tegen president Trump in 2019/2020. Hierin werd Trump vrijgesproken door de Senaat van de aanklacht tegen hem van het Huis van Afgevaardigden.

    Waarom nu gratie?

    Terwijl president Biden steeds volhield dat hij geen gratie zou verlenen aan Hunter Biden, doet hij dit nu dan toch. Volgens de president is het ‘gerechtelijke dwaling’, wat apart is, want dat is niet wat hij vond van de aanklachten én veroordeling van oud-president, en nu president-elect, Donald Trump. Tenminste waren de aanklachten tegen Hunter Biden échte misdrijven en geen opgewerkte overtredingen waar normaal nooit iemand voor vervolgd wordt.

    „Ieder weldenkend mens die naar de feiten in de zaak van Hunter kijkt, kan niet anders concluderen dat hij werd uitgekozen omdat hij mijn zoon is – en dat is verkeerd.” — president Biden

    In juli werd Hunter schuldig bevonden aan verschillende misdrijven. Het overtreden van de wapenwet en belastingfraude. Waarschijnlijk vond president Biden dit een heel goed moment om de gratie te verlenen, omdat het onzeker is of president-elect Trump die gratie zou verlenen. De president-elect heeft voor de verkiezingen aangegeven dat hij gratie voor Hunter Biden niet zou uitsluiten, maar dat is alles behalve een garantie.

    President Biden beweerde nog in juni dat zijn zoon geen gratie zou krijgen van hem. Eerste Dame Jill Biden gaf hetzelfde aan door te zeggen: “Joe en ik respecteren het rechtssysteem.” Ook de persvoorlichter van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre, gaf twee dagen na de verkiezingen nog aan dat het standpunt van president Biden omtrent het niet geven van gratie aan Hunter onveranderd was. Maar nu is die gratie toch gekomen.

    Inmiddels heeft ook Hunter Biden zelf al gereageerd op de gratie die zijn vader aan hem heeft verleend. De jongere Biden heeft een verklaring afgegeven.

    „In de greep van mijn verslaving heb ik veel kansen en voordelen verspild. Ik zal de genade die mij vandaag is gegeven nooit als vanzelfsprekend beschouwen en het leven dat ik heb herbouwd wijden aan het helpen van degenen die nog steeds ziek zijn en lijden.” — Hunter Biden

    Reactie Donald Trump

    President-elect Donald Trump, die op 20 januari 2025 wordt beëdigd als president, heeft gereageerd op de actie van president Biden. Op zijn eigen sociale mediakanaal Truth Social zegt de inkomende president het volgende:

    „Is de gratie die Joe aan Hunter gaf ook van toepassing op de [January 6th] gijzelaars, die nu al jaren gevangen zitten? Wat een misbruik en dwaling van justitie!” — president-elect Trump, Truth Social

  • Wilders doet aangifte na lekken reisplannen Israël

    Wilders doet aangifte na lekken reisplannen Israël

    PVV-leider Geert Wilders heeft gemeld dat hij aangifte gaat doen van het lekken van zijn reisplannen naar Israël. Wilders zou op uitnodiging van de partij van premier Netanyahu een bezoek brengen, maar deze informatie is naar de pers gelekt. Het lekken van de plannen brengen Wilders en zijn beveiligers in gevaar.

    Wilders trok na het lekken naar X om te melden dat het “totaal onacceptabel” is dat deze informatie is gelekt. De PVV-leider meldde dat het lekken is gebeurd nadat de Nederlandse ambassade in Israël was geïnformeerd van de reisplannen.

    Volgens berichtgeving van NRC  was Wilders van plan Israël te bezoeken. Daar zou hij vermoedelijk ook de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever aandoen. De leider van de grootste coalitiepartij zou zijn uitgenodigd door Likud, de partij van de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu. Het is nog onduidelijk of Wilders nog steeds van plan is naar Israël te gaan, daarover heeft Wilders nog niks gemeld, maar het kabinet is kritisch.

    Minister van Buitenlandse Zaken Caspar Veldkamp (NSC) heeft gezegd dat hij de voorgenomen reis met het kabinet wil bespreken, omdat het volgens hem in strijd zou zijn met de richtlijnen die de vier coalitiepartijen hebben afgesproken. Minister Veldkamp zegt dat hij “geen formele aankondiging” heeft gekregen van het voorgenomen bezoek. Verder stelt de minister dat deze reis haaks staat op het kabinetsbeleid.

    „[…] Het kabinet kan leden van de Tweede Kamer niet voorschrijven wat zij al dan niet doen.” — Minister Veldkamp, in een brief aan de Kamer.

    Arrestatiebevel

    De voorgenomen reis van Wilders werd vandaag nog controversiëler, nadat het Internationaal Strafhof, gezeteld in Den Haag, een arrestatiebevel afkondigde voor onder andere de Israëlische premier Netanyahu. De andere arrestatiebevelen zijn tegen voormalig Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant en een van de masterminds van de Hamas-aanvallen Mohammed Deif.

    Minister van Buitenlandse Zaken Veldkamp gaf vandaag aan de Tweede Kamer aan dat Nederland het ICC-arrestatiebevel zou uitvoeren.

    „Nederland werkt volledig samen met het Internationaal Strafhof.” — Minister Veldkamp

    Nederland kan pas tot een arrestatie overgaan als de verdachten, dus Netanyahu, Gallant en/of Deif, zich op Nederlandse grond begeven en er een verzoek ligt om ze te arresteren. De regering heeft deze verplichting vanwege onze handtekening onder het Statuut van Rome, de basis van het ICC.

    Het kabinet heeft, bij monde van minister Veldkamp, al aangekondigd dat Nederland alle “niet-essentiële contacten” niet meer zal aangaan met Netanyahu en Gallant.

    Netanyahu en Gallant worden verdacht van het inzetten van uithongering als een wapen in de oorlog, wat een oorlogsmisdaad zou zijn, en “moord, vervolging en andere onmenselijke daden” die neerkomen op misdaden tegen de menselijkheid. Het is nog maar de vraag in hoeverre dit bevel zal worden uitgevoerd. De Verenigde Staten hebben laten weten dit bevel als niet-legitiem te zien. De VS zijn ook geen lid van het Internationaal Strafhof, omdat zij het Statuut van Rome nooit hebben ondertekend.

    Israëlische reactie

    De Israëlische president, Isaac Herzog, is absoluut geen vrienden met premier Netanyahu of voormalig minister Gallant, maar heeft de bevelen op X al veroordeeld. Daar noemde de president het belachelijk dat dit bevel is uitgevaardigd. Ook noemde hij vandaag een zwarte dag voor rechtvaardigheid en de mensheid. Deze beslissing is genomen “te kwader trouw”, wat een “universeel lachertje maakt” van universele gerechtigheid.

    „Het negeert de benarde situatie van de 101 Israëlische gijzelaars die door Hamas in Gaza in brute gevangenschap worden gehouden. Het negeert het cynische gebruik van Hamas van zijn eigen mensen als menselijk schild. Het negeert het fundamentele feit dat Israël op barbaarse wijze is aangevallen en de plicht en het recht heeft om zijn volk te verdedigen. Het negeert het feit dat Israël een levendige democratie is, die handelt onder het internationaal humanitair recht en er alles aan doet om te voorzien in de humanitaire behoeften van de burgerbevolking.” — President Isaac Herzog (Israël)

    Ook alle politiek leiders in de Knesset, van coalitie- tot oppositiepartijen hebben het bevel veroordeeld. voormalig premier Naftali Bennett noemde viel het ICC aan.

    „De arrestatiebevelen van het ICC zijn niet zozeer een schande voor de Israëlische leiders, maar voor het ICC zelf en zijn leden. […] Alle Israëliërs, links en rechts, staan ​​achter de oorlog. Het doel ervan is om de ontvoerde Israëliërs te bevrijden, Hamas te vernietigen en de veiligheid in Israël te herstellen.” — Oud-premier Naftali Bennett

    Ook oppositieleider Yair Lapid, wellicht de grootste vijand van premier Netanyahu, die telkens probeert de regering-Netanyahu weg te krijgen, heeft de actie veroordeeld. Lapid trok, net als de voorgaande commentatoren, naar X om onvrede te uiten over de beslissing van het in Den Haag gevestigde ICC.

    „[Ik veroordeel] de beslissing van de rechtbank in Den Haag, Israël verdedigt zijn leven tegen terroristische organisaties die onze burgers hebben aangevallen, vermoord en verkracht, deze arrestatiebevelen zijn een beloning voor terrorisme.” — Oppositieleider Yair Lapid

    Hoe andere landen reageren op het arrestatiebevel en of Wilders zijn reis naar Israël nog door laat gaan zijn nog onduidelijk. Duidelijk is echter wel, dat de gemoederen weer hevig worden beziggehouden door alle recente ontwikkelingen. Zowel in de Nederlandse politiek als de situatie in het Midden-Oosten.

  • Pieter Omtzigt per direct terug in de Kamer

    Pieter Omtzigt per direct terug in de Kamer

    De oprichter van Nieuw Sociaal Contract (NSC) keert terug in de Tweede Kamer. Dat heeft de NSC-leider vandaag op Twitter/X laten weten. Om 15.00 gaf hij een persconferentie om aan te geven hoe de komende tijd eruit gaat zien en hoe de rollen worden verdeeld tussen hemzelf en interim-fractievoorzitter Nicolien van Vroonhoven.

    Namens Pitloos reageerde ik vandaag live op de ontwikkelingen en zond ik de persconferentie van Omtzigt uit. Voor de stabiliteit van het kabinet van minister-president Dick Schoof is zijn terugkeer wellicht goed, maar vergeet niet dat hij ook al eerder vraagtekens heeft gezet bij de coalitie. Het was de Twentse Twijfelaar zelf die eerst nog uit de formatie stapte. Omtzigt gaf aan dat Van Vroonhoven de meeste taken nog altijd op haar zal nemen.

    Ook benadrukte Omtzigt dat hij tijdens deze hele periode nog steeds de partijleider was. Hij betreurt het opstappen van staatssecretarissen Folkert Idsinga en Nora Achahbar (beide Financiën), en het vertrek van NSC-Kamerleden Rosanne Hertzberger en Femke Zeedijk gisteren. De rest van de fractie is volgens hem gemotiveerd om door te gaan en Omtzigt zelf zegt ook dat de plek van NSC in de coalitie is. Volgens de NSC-leider kan de partij op deze manier het beste haar idealen uitdragen en ook wat voor elkaar boksen.

    Stabiliteit kabinet

    Het is ook zeer goed mogelijk dat door het vertrek van de Kamerleden en staatssecretarissen het kabinet eigenlijk sterker en stabieler geworden is. Volgens verschillende politieke commentatoren zijn de grootste dwarsliggers, ook wel ‘lastpakken’, nu vertrokken en zal het daardoor zo kunnen zijn dat de NSC-fractie nu volle kracht vooruit kan gaan. Ook is het hiermee goed mogelijk dat door het vertrek van deze dwarsliggers een stabieler kabinet-Schoof ontstaat. De politieke onkunde en naïviteit is hiermee uit het kabinet en uit de coalitie verbannen.

    Vergeet ook niet dat het voor geen van de coalitiepartijen daadwerkelijk interessant is om nu verkiezingen te gaan houden. De peilingen suggereren dat NSC wordt gedecimeerd tot 3 zetels, de PVV blijft stabiel, de VVD en BBB dalen licht. Er is dus geen enkele electorale reden waarom dit kabinet nu zou klappen. Daarnaast is het ook aannemelijk dat Omtzigt nu de kikkers binnenboord kan houden, omdat zij allen door zijn persoonlijke populariteit gekozen zijn.

    PVV-leider Geert Wilders reageerde al vlug op het nieuws van de terugkerende Omtzigt. Wilders Tweette simpelweg: “Welkom terug, Pieter!”

    https://www.youtube.com/watch?v=py8uzG2wc44