Categorie: Analyse

  • Migratie en de toekomst van Nederland

    Migratie en de toekomst van Nederland

    In januari 2022 overgoot de Iraanse Tarek S. met voorbedachte rade twee medewerksters van het azc in Sweikhuizen met kokend hete olie, waardoor ze ernstige brandwonden opliepen. Hij werd veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf voor deze zware mishandeling. Nederland heeft in de afgelopen jaren een toename gezien in meerdere gelijksoortige incidenten door asielzoekers en migrantengroepen die het groeiende culturele verschil en het tekort aan respect en integratie benadrukken. Het verschil in cultuur, tekort aan respect en het falen van inburgeren veroorzaakt wrijving, oplopende spanningen, onrust en de noodzaak voor juridische maatregelen. Maar wat is het verband tussen migratie en de toekomst van Nederland? Die toekomst gaat langzaamaan kapot door de spanningen en wanordelijkheden.

    Zo ook de zaak van de 21-jarige Mohamed R., die werd beschuldigd van poging tot doodslag na een steekincident. De rechter in deze zaak gaf een veel mildere straf dan werd geëist. De Officier van Justitie eiste namelijk een gevangenisstraf van drie jaren, waarvan een half jaar voorwaardelijk. De rechter besloot anders. Uiteindelijk kreeg Mohamed R. een enorm milde straf van vier weken achter de tralies.

    Recent verkrachtte vier jonge migranten een weerloze dakloze vrouw en zijn door de rechter veroordeeld tot slechts een jaar jeugddetentie. Dit benadrukt de zorgen van velen over hoe dergelijke delicten in de samenleving worden afgehandeld, vooral wanneer het gaat om migranten, die veelal worden goedgepraat en grotendeels genegeerd in het nieuws.

    Veiligheid van kinderen in gedrang

    Helaas zijn onze kinderen niet veilig. Twee meisjes van 14 werden lastiggevallen door een groep jonge migranten in Berg en Dal. Het eerste meisje voelde zich bedreigd op weg naar school en ging huilend naar huis. Later diezelfde dag gebeurde hetzelfde met haar eveneens 14-jarige zus. De moeder klaagde bij de locatiemanager, die hen niet serieus leek te nemen. “Hoe weet u dat die jongens bij ons vandaan komen?” luidde de reactie toen de moeder van deze meisjes burgerlijk contact probeerde te leggen. Nadat de vader een brief schreef, beloofde de manager meer toezicht. De meisjes hebben hun route uit voorzorg aangepast. 

    Zo zijn er tientallen tot honderden gelijksoortige verhalen. Deze meisjes zijn verraden door hun land. Het land dat er voor hun mensen zou moeten zijn. Het zooitje politici die hun land aan de leeuwen voert zouden vervolgd moeten worden voor hun misdaden, waaronder volks- en landverraad. Kinderen, vrouwen, en ouderen, de kwetsbare groepen binnen onze samenleving, behoren beschermd en gekoesterd te worden. In plaats daarvan worden ze verraden en als offerlam gezien door de overheid. Berooft van hun ooit veilige en bekende omgeving, nu aan de kant gezet en genegeerd terwijl er kreten om hulp, gepaard met geschreeuw van pijn over onze straten galmt.

    Er wordt toegegeven dat ‘sommige’ migranten zorgen voor overlast, waaronder diefstal, geweld, bedreigingen en vernielingen. In 2023 verbleven er enige tijd 98.370 migranten in een opvanglocatie. Hiervan was 9 procent betrokken bij een incident en werd 3 procent verdacht van een strafbaar feit. Informeert Rijksoverheid op hun officiële website. 9 procent van 98.370 is maar liefst 8.853,3. De 3 procent, die dus worden verdacht van een strafbaar feit, is dan ook 2.951,1 en dat zijn behoorlijke getallen.

    Rol van de overheid

    Het Nederlandse migratiebeleid zou transparant moeten zijn voor het Nederlandse volk. Het Nederlandse volk zou beschermd moeten worden door de Nederlandse wetgeving en haar regering.

    In plaats daarvan leiden verschillende steden en regio’s onder gewelddadige incidenten, bedreigingen en overlast, vaak gepleegd door mensen met een migratieachtergrond. Van mishandelingen en seksuele intimidatie tot gewelddadige conflicten met handhavers en zelfs ernstige misdrijven zoals verkrachtingen en doodslag. De vraag is of de samenleving voldoende beschermd wordt en of de juridische maatregelen voldoende zijn om dergelijke overlast in de toekomst te voorkomen.

    De Rijksoverheid beweert dat Nederland voor een ‘rechtvaardig, menselijk en effectief asiel- en migratiebeleid’ staat. Op hun website staat dat het kabinet migratie in goede banen wil leiden en meer grip wil krijgen op migratie. Op wie er binnenkomen, mogen blijven en wie er terug zouden moeten. Hoe ze deze vage idealen willen waarmaken maken ze niet bijzonder duidelijk.

    Mensen, binnen en buiten de politiek, hebben het graag over hoe zielig zijzelf en anderen zijn. Ze hebben meningen, dromen, ambities en soms zelfs ideeën. Mensen willen zich graag goed voelen en anderen helpen, tenzij de mensen die hulp nodig hebben blijkbaar deel uitmaken van hun eigen volk. Zo blijkt uit de culturele en kwalitatieve achteruitgang van Europa in de afgelopen decennia.

    Nederland Laatste

    Het is uiteraard erg goedhartig van ons dat wij, als welvarend land, bereid zijn om de minder bedeelden te helpen. Dit betekent natuurlijk niet dat wij ten onder moeten gaan. Er wordt veel geroepen dat wij rijk zijn en de migranten niet en wij ze daarom moeten opvangen, huisvesten, voeden, geld moeten aanbieden en hun cultuur moeten verwelkomen.

    Zoals de website van het Bureau van de Hoge Commissaris van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (UNHCR) mooi op een rijtje zet; ‘Asielzoekers hebben recht op opvang, op onderdak, leefgeld, toegang tot gezondheidszorg, op een advocaat die hen bijstaat in de asielprocedure en toegang tot scholing voor minderjarigen. Asielzoekers in Nederland mogen betaald werk verrichten.’ „Asielzoekers die een verblijfsvergunning toegewezen hebben gekregen hebben recht op huisvesting buiten het AZC.”

    Ik zie geen reden om dit te doen. Wij zijn, als Europees of als westers land, niemand iets verschuldigd, op ons eigen volk na. Wij waren ooit een sterk, bloeiend land dat oorlog, honger en overstromingen heeft doorstaan en nu schijnen wij te verdrinken in misplaatste tolerantie en ten onder te gaan aan omvolking.

    Achter dichte deuren

    De problemen spelen zich lang niet altijd af in de open lucht, ook binnen persoonlijke relaties van mensen met een migratieachtergrond. Er speelt uiteraard ook van alles achter de schermen, en niet ieder slachtoffer is onbekend met de dader.

    Bijvoorbeeld in het geval van Rachel Brito die in september 2013 op een gruwelijke manier dood in een auto op in Tilburg werd aangetroffen. Justitie eiste twaalf jaar cel voor Mohamed Al Z. die is veroordeeld voor doodslag. Later kreeg hij te maken met een nieuwe rechtszaak voor een steekpartij die plaatsvond in 2018. Hier werd een celstraf van twee maanden voor geëist.

    Intimidatie en geweld

    Zo ook de voetballer Mohamed Ihattaren, die werd aangeklaagd voor mishandeling en het uitlokken van bedreiging. Ihattaren, een jonge man die in het verleden te maken heeft gehad met bedreigingen en geweld, werd in verband gebracht met mishandeling van zijn vriendin. De vraag die dit oproept is of de samenleving voldoende middelen heeft om dergelijke situaties effectief aan te pakken. Dit incident roept vragen op omtrent de veiligheid van onze burgers, vooral wanneer deze misdrijven gepaard gaan met opbouwende, onopgeloste spanningen in gemeenschappen met een hoge concentratie aan migranten.

    Daarnaast zijn er talloze incidenten van intimidatie en geweld in asielzoekerscentra, zoals het geval in een noodopvang in Utrecht. Daar werden verschillende Syrische meisjes lastiggevallen door een groep mannen uit Afghanistan en Iran. Het incident leidde tot veel bezorgdheid bij andere bewoners van het asielzoekerscentrum, die zich niet langer veilig voelden. De reactie van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) was het overplaatsen van deze daders, maar velen vragen zich af of dit soort maatregelen werkelijk effect hebben op het voorkomen van toekomstige incidenten. Het verplaatsen van problemen is dan ook niet het oplossen van problemen; het is wegkijken, negeren. Het is iets dat kapot is, zo achtergelaten dat het heel genoeg lijkt, zodat de eerstvolgende die het probeert te gebruiken denkt dat hij het heeft gebroken.

    Asielzoekerscentra

    De zorgen over de gevolgen voor de samenleving zijn verder versterkt door berichten van overlast veroorzaakt door jonge migranten, zoals de jongeren in Berg en Dal, die de eerder genoemde meisjes van 14 lastig vielen. Het is duidelijk, ouders voelen zich niet serieus genomen en vrezen voor de veiligheid van hun kinderen.

    In een artikel, oorspronkelijk gepubliceerd op 25 februari 2022, werd vermeld dat de inmiddels voormalig staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Eric van der Burg (VVD), in antwoord op Kamervragen schreef dat er in de afgelopen drie maanden (ten tijde van publicatie) 58 bewoners van het azc in Budel door de politierechter zijn veroordeeld. De politie moest in die periode tweehonderd keer in actie komen voor incidenten in het azc, waaronder zeven steekpartijen.

    Zorgen om veiligheid

    Dit soort incidenten doet de zorgen over de veiligheid van asielzoekerscentra toenemen, zoals blijkt uit recente gevallen in andere regio’s. Hierdoor kwam er eveneens in Elst, een dorp in Gelderland, verzet tegen de komst van een asielzoekerscentrum. De gemeente Rhenen, die zich niet aan de spreidingswet lijkt te houden, wil tot wel 200 migranten huisvesten in de nabijgelegen regio. Dit heeft geleid tot felle protesten van de lokale mensen, die vrezen voor de invloed op de veiligheid en het welzijn van hun gemeenschap. De aanwezigheid van migranten heeft al geleid tot incidenten van bedreigingen in omliggende dorpen, zoals in Leersum, waar ze passagiers op een buslijn bedreigden.

    In Leeuwarden is er ook een discussie over de mogelijke opvang van migranten. De gemeente heeft een voorstel gedaan om 450 migranten op te vangen naast de militaire vliegbasis van de koninklijke landmacht. Dit voorstel heeft tot hevige reacties geleid van omwonenden. Geluidsdeskundige Erik Roelofsen toonde ook bezorgdheid nadat hij het geluid mat dat afkomstig was van de vliegbasis. “Het geluid is zo intens dat je niet zomaar een normaal woonklimaat kan creëren.” Burgemeester Sybrand Buma (CDA) verdedigt echter het plan, benadrukkend dat er geen andere geschikte locaties zijn voor de opvang. Zowel het ministerie van Defensie als de omwonenden hebben grote bezwaren tegen opvang en permanente bewoning.

    Toekomst

    Ondanks de zorgen die door deze incidenten naar voren komen, is de reactie van zowel de politiek als het rechtssysteem vaak gemengd. Terwijl sommige partijen aandringen op strengere maatregelen en meer controle, wijzen anderen op het belang van integratie en het recht van migranten op bescherming.

    De gezamenlijke boodschap in beide gevallen is duidelijk. Er is een groeiende bezorgdheid over de veiligheid van onze samenleving, vooral als het gaat om de rechtsstaat en de bescherming van het Nederlandse volk tegen misdrijven gepleegd door migranten. Hoe de samenleving omgaat met deze zorgen en met de effectiviteit van het huidige juridische systeem zullen cruciale kwesties blijven in de toekomst.

    Het is essentieel dat de Nederlandse regering én samenleving zich gaan inzetten voor de veiligheid van onze burgers, maar de vraag blijft of de huidige regels, beloftes en maatregelen voldoende zijn om het vertrouwen in het rechtssysteem te herstellen en toekomstige incidenten te voorkomen. Het is tijd voor remigratie en het hervinden en versterken van onze eigen cultuur.

    https://pitloos.metrafael.nl/hoe-nsc-telkens-kabinet-schoof-ondermijnt/

  • Congreslid dient grondwetswijziging in om Trump een derde termijn te geven

    Congreslid dient grondwetswijziging in om Trump een derde termijn te geven

    In het Huis van Afgevaardigden is een nieuw amendement op de grondwet ingediend. Met deze wijziging zou een Amerikaanse president in totaal drie termijnen kunnen dienen, maar niet meer dan twee achter elkaar.

    Rep. Andy Ogles (R-TN) heeft een Grondwetswijziging ingediend welke het mogelijk maakt voor een President van de Verenigde Staten om in totaal drie termijnen te dienen. Op dit moment is de termijnlimiet nog twee termijnen in totaal. Deze wijziging wil dat dus veranderen.

    Nu er afscheid is genomen van oud-president Joe Biden en president Trump weer in het Witte Huis zit, denkt de Republikein dat het tijd is voor een nieuwe grondwetswijziging. Hij gelooft namelijk dat Trump de enige persoon is die Amerika op dit moment kan redden, en zou hem daarvoor graag de mogelijkheid van een derde termijn willen geven. Een derde termijn is volgens de Grondwet momenteel nog onmogelijk, maar de Republikein wil dat veranderen.

    Kans van slagen

    Hoe ver het amendement gaat komen is nog onduidelijk. Het kan een simpele eenmansactie zijn, zonder de steun die breed genoeg is om het door het Huis en de Senaat te loodsen. Daarnaast moeten driekwart van de staten het aanvaarden, en aangezien 20 van de 50 staten een Democratische legislatuur hebben, lijkt dat onwaarschijnlijk.

    Er zijn ook staten met een gesplitste meerderheid, lees: de ene partij heeft een meerderheid in het Huis en de ander in de Senaat. Dit is op dit moment het geval in Pennsylvania. Ook zijn er staten met gesplitste overheid. Arizona en Kentucky bijvoorbeeld hebben een Republikeinse meerderheid in de legislatuur en een Democratisch gouverneur. Nevada en Virginia precies omgekeerd. Daar is nog een staat bij gekomen. Sinds de verkiezingen van 2024 heeft North Carolina namelijk een Democratisch gouverneur.

    De kans van slagen is dus vrij klein, maar het levert wel weer de nodige ophef en nieuwskoppen op. Wen er maar aan, dit soort dingen gaan vier jaar lang gebeuren. Trump is al bezig met Amerika radicaal bij te sturen. Zijn ‘MAGA-schoktherapie’ lijkt nu al effect te hebben. Hij heeft het World Economic Forum (WEF) deze week ook in nette termen verteld dat ze er niet toe doen. De grootste veranderingen moeten nog komen, maar een grondwetswijziging lijkt daar geen deel van uit te gaan maken.

    22e Amendement

    Nadat president Franklin D. Roosevelt stierf, werd er al direct geopperd een limiet te stellen op het aantal termijnen die een president kan dienen. President Roosevelt was namelijk vier maal gekozen tot president. Zijn ambtstijd strekte van 1933 tot 1945, toen hij stierf. Eigenlijk zou Roosevelt nog tot 1949 in het Witte Huis hebben gezeten, als hij zijn vierde termijn af kon maken.

    Tot die tijd was er een ongeschreven regel, een soort conventie. Amerikaanse presidenten zouden hooguit twee termijnen dienen. Dit is een traditie die net zo oud is als de republiek zelf. De eerste Amerikaanse president, George Washington, heeft twee termijnen gediend, omdat, zo vond hij zelf, macht anders te lang bij één man gevestigd is. Hij heeft daarmee de traditie het leven in geblazen. Elke president na hem heeft zich aan deze traditie gehouden. Er waren wel enkele presidenten die openlijk hebben geflirt met een derde termijn, maar deze dromen werden geen werkelijkheid. Tot president Roosevelt in 1940 tot een derde termijn werd gekozen.

    Onder zijn opvolger, president Harry Truman, werd in het Congres daarom een amendement aangenomen wat het aantal termijnen aan banden legde. In 1951 ging het amendement in. Er werd wel een soort grootvaderclausule ingebouwd. Via deze clausule werd zittend president Truman uitgezonderd van de regels in het 22e amendement. Hij had dus voor een derde termijn kunnen gegaan, de laatste termijn van Roosevelt meegerekend. Dit heeft hij niet gedaan omdat hij uiterst onpopulair was aan het einde van zijn eerste gekozen termijn.

    Daarna zijn alle president gehouden aan twee termijnen. En bijna elke president sindsdien had ook geen termijn meer kunnen krijgen. Presidenten Eisenhower, Nixon, Reagan, Clinton, Bush (43) en Obama konden niet meer voor herverkiezingen gaan. De presidenten Jimmy Carter, George H.W. Bush en Joe Biden konden dat nog wel. Echter is de enige van deze presidenten die nog leeft oud-president Biden. Theoretisch gezien zou oud-president Biden de volgende keer nog mee kunnen doen, maar er bestaat een grote kans dat hij zo lang niet meer leeft.

  • Trump straks president, hoe ziet vandaag eruit?

    Trump straks president, hoe ziet vandaag eruit?

    Vandaag, 20 januari 2025, is de dag. President-elect Donald Trump legt vandaag de eed af. Maar hoe ziet vandaag eruit? Gaan er vandaag al dingen veranderen? President Trump heeft veel veranderingen in petto en zou ‘diktator voor een dag’ zijn. 

    Vandaag om 12:00 in Washington D.C. (18:00 Nederlandse tijd) wordt Donald Trump ingehuldigd als de 47e President van de Verenigde Staten. Hij volgt president Joe Biden op en start zijn tweede én laatste termijn. Hij is de eerste president sinds 1892 die een tweede termijn wint na een eerdere herverkiezing te hebben verloren. Enkel Grover Cleveland ging hem voor. Donald Trump heeft hiermee zijn plaats in de geschiedenisboeken extra verzekerd.

    President-elect Trump won een tweede termijn in de verkiezingen in november, toen hij de zittende vicepresident Kamala Harris versloeg en het Witte Huis weer terugwon.

    Inauguratie

    Vandaag is dan de langverwachte inauguratie van zowel president-elect Donald Trump en vicepresident-elect J.D. Vance. Vanwege de koude buitentemperatuur zal deze vandaag worden gehouden in de Capitol Rotunda, binnenin het Capitool. Sommige linkse commentatoren suggereren dat dit gedaan wordt omdat Trump niet wil dat de National Mall bijna leeg zou staan, zoals bij zijn eerste inauguratie in 2017. Echter zou dat niet het geval zijn. Gisteren heeft de president-elect een bijeenkomst gehouden in een arena in de hoofdstad met minimaal 20.000 bezoekers, volgens Good Morning America. Dat is de maximale capaciteit van de Capital One Arena.

    De aanstaande president kon makkelijk de National Mall vol krijgen met zijn aanhangers. Het is ook niet de eerste keer dat een inauguratie plaats zal vinden in de Rotunda, in plaats van op de trappen van het Capitool. President Ronald Reagan’s tweede inauguratie in 1985 werd ook in de Rotunda gehouden vanwege dezelfde reden. Extreme kou. De inauguratie van president William Howard Taft werd in de plenaire zaal van de Senaat gehouden, vanwege extreme sneeuwval. Er zijn ook presidenten die de kou hebben getrotseerd, zoals president John F. Kennedy. Kennedy heeft zijn inauguratie buiten gehouden ondanks de lage temperatuur.

    Om 12 uur ’s middags zullen de vicepresident-elect J.D. Vance en president-elect Donald Trump de eed afleggen in het bijzijn van de opperrechter van het Hooggerechtshof. Ook zullen de oud-presidenten en de uittredend president Biden en vicepresident Harris aanwezig zijn, zoals gewoonlijk voor uittredend presidenten en vicepresidenten. Enkel president Trump brak met deze traditie in 2021, toen hij enkele uren voor de inauguratie van Biden uit Washington D.C. wegtrok en zijn aanhangers voor de laatste keer toesprak. Toenmalig vicepresident Mike Pence was wel aanwezig bij Biden’s beëdiging.

    Wat gaat Trump doen?

    De inkomende president heeft al aangekondigd dat hij een executive order (decreten) blitz gaat doorvoeren. Allerlei dingen, van het terugdraaien van Biden’s beleid tot het verzekeren van de grens en andere zaken, zullen worden opgepakt op de eerste werkdag van de kersverse terugkerende president. Tijdens een Town Hall-uitzending van Sean Hannity op Fox News vroeg de presentator aan Trump of hij geen dictator wilde zijn.

    „Nee, nee, nee, behalve dag één. We sluiten de grenzen en gaan [olie en gas] boren, boren, boren. Daarna ben ik geen dictator.” — president Trump, tegen Sean Hannity

    Trump heeft Republikeinse senatoren verteld dat er rond de 100 decreten klaarliggen voor dag één. Alle decreten van president Biden kan Trump ongedaan maken als hij dat wil. Uitvoerende bevelen of decreten zijn namelijk een instructie van de president, en zijn opvolger kan dit direct met een ander decreet ongedaan maken.

    „Kijk, het meeste dat Biden gedaan heeft kan ik ongedaan maken, door een uitvoerend bevel. En op dag één wordt veel daarvan ongedaan gemaakt,” — president Trump, TIME Magazine

    Sommige zaken waarvan hij had gezegd dat het op dag één zou zijn opgelost is de oorlog in Oekraïne. Echter kwam hij hier na de verkiezingen al op terug en zei dat een onderhandeling wel eens maanden kon duren. Naar verluid heeft Trump al wel gesproken met de Russische president Vladimir Poetin. Ook heeft hij al een nieuwe ontmoeting gehad met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy. Trump heeft het nu over een termijn van zes maanden, maar spreekt de hoop uit het ver daarvoor opgelost te hebben.

    Migratie en burgerschap

    Iets wat sowieso zal worden gedaan is het herinvoeren van het ‘blijf in Mexicobeleid.’ Dat was het beleid in zijn eerste termijn waarmee immigranten die een aanvraag deden voor een verblijfsvergunning of asiel om welke reden dan ook in Mexico moesten blijven wachten op een antwoord. Biden heeft dit beleid op zijn eerste dag teruggedraaid en sindsdien is zijn regering al minimaal 350.000 kinderen kwijtgeraakt. Dat wil zeggen dat de Amerikaanse overheid ze heeft meegegeven aan mensen, waarvan zij niet weten wie ze zijn en welke relatie ze tot de kinderen hebben, en waarvan de regering geen enkel idee heeft waar ze nu zijn.

    Ook zal hij een bevel tekenen waarmee wordt geregeld dat er geen sprake meer is van burgerschap door geboorterecht. Nu is het nog zo dat eenieder die in de Verenigde Staten geboren is, nog los van de status, automatisch het Amerikaanse staatsburgerschap heeft. Hierdoor werden kinderen van illegale vreemdelingen automatisch Amerikaans staatsburger puur door de geboorte op Amerikaans grondgebied.

    Transgenders

    De president-elect heeft ook al aangegeven dat op de eerste dag belangrijke stappen worden gezet om de ’transgendergekte’ te stoppen.

    „Met een pennenstreek, op dag één, zullen we de transgendergekte stoppen. Ik zal uitvoerende bevelen tekenen om seksuele mutilatie bij kinderen te stoppen, transgenders uit het leger en basisscholen, middelbare scholen en hogescholen te halen.” — president-elect Trump

    Hij gaf ook aan dat het beleid van de Amerikaanse overheid zal zijn dat er twee ‘genders’ (lees: geslachten) zijn: man en vrouw. Verder is het afwachten wat Trump vandaag gaat doen. Het wordt in ieder geval een heel spektakel. En ook de komende vier jaar worden allesbehalve saai. Wees er samen met ons bij om alles te zien en niets te missen.

    Net als president Trump gaan wij, vanaf vandaag, weer volop aan de slag.

  • Wat kan Macron doen na verlies premier?

    Wat kan Macron doen na verlies premier?

    Nadat gisterenavond de Franse premier Michel Barnier werd weggestemd door het parlement, moet president Emmanuel Macron zijn opties afwegen. Maar wat zijn de opties nu eigenlijk? En hoe kan het dat de Franse politiek zo chronisch instabiel is?

    Laten we beginnen bij het begin. Emmanuel Macron is sinds 2017 de president van Frankrijk, nadat hij de rechtse Marine Le Pen groots had verslagen. Macron kreeg toen 66,1 procent van de stemmen tegen Le Pen’s 33,9 procent. Ook in de parlementsverkiezingen één maand later won zijn partij, La République En Marche, een grote meerderheid in de Nationale Assemblee.

    Macron was toen in de hoogtijdagen, de zogenoemde honeymoon van zijn presidentschap. Ten tijde van de parlementsverkiezingen lag de Goedkeuringswaarde van president Macron, volgens Ifop-Fiducial op 60 procent, met 38 procent Afkeuring. Een netto goedkeuring van +22 procent. Zijn eerste termijn begon dus zeer positief. Hij had de sympathie en steun van het volk. En hij kreeg er ook nog eens een parlementaire meerderheid bij. Dat is het uitkomen van dé droom van elke regeringsleider.

    Deze honeymoon was maar van korte duur. Macron werd president op 14 mei 2017 en hield een positieve Goedkeuringswaarde tot eind juli. Op 27 juli 2017 kwam opiniepeiler YouGov naar buiten met hun goedkeuringspeiling. Macron kon nog maar rekenen op de Goedkeuring van 36 procent, afgezet tegen 49 procent Afkeuring. Een netto goedkeuring van -13 procent. Het instorten van zijn populariteit was een vroege indicatie voor de chaos waarin Frankrijk terecht zou komen. Echter is het wel goed om op te merken dat zijn voorganger, François Hollande, met een lagere Goedkeuringswaarde uit het ambt ging. Aan het einde van Hollande’s termijn had hij nog maar 4 procent goedkeuring.

    Herverkiezing

    Ongeacht alles wat er in zijn eerste termijn heeft plaatsgevonden, ging hij toch voor herverkiezing. Als hij herkozen zou worden zou dat hij de eerste Franse president zijn sinds Jacques Chirac die een herverkiezing wint. In zijn eerste termijn kreeg hij onder andere te maken met het protest van les gilets jaunes (de gele hesjes). Een protestbeweging vanwege de verhoging van brandstofaccijns en de alsmaar stijgende levenskosten. Deze beweging verspreidde uiteindelijk relatief snel naar België en vervolgens ook naar ons eigen Nederland.

    Als president reageerde Macron niet zozeer positief op deze protestbeweging. Hij liet namelijk de oproerpolitie erop los. Tot grote woede van vooral Le Pen. Peilingen lieten zien dat de gele hesjesbeweging eind november 2018 tussen de 73 en 84 procent steun genoten onder het Franse volk. Na 1 december 2018, waarop veel geweld had plaatsgevonden op de straten van Parijs, werd een nieuwe peiling gehouden. Hieruit bleek dat 73 procent de beweging steunde en 85 procent tegen het geweld was.

    Al deze oproer bracht Macron mee in zijn strijd voor herverkiezing. Een heuse rematch met Marine Le Pen. En waar zij de vorige keer nipt één derde van de stemmen wist te bemachtigen, kwam ze nu toch met 41,45 procent uit de bus. Maar president Macron won herverkiezing. Nog steeds met een relatief grote meerderheid, maar alsnog knap van Le Pen als je nadenkt over wat haar allemaal wordt aangesmeerd.

    Meerderheid kwijt

    In de parlementsverkiezingen van 2022 verloor de partij van Macron de meerderheid. Zijn partij, en specifieker premier Élisabeth Borne, slaagde er niet in een meerderheidsregering te formeren en ging dus verder als een minderheidsregering. Premier Borne had nog haar ontslagbrief ingediend bij president Macron, maar hij had haar aftreden geweigerd. Borne bleef aan als premier tot begin januari van dit jaar.

    In sneltreinvaart valt samen te vatten dat hierna Macron’s populariteit bleef dalen en uiteindelijk kwamen er Europese verkiezingen in juni van dit jaar. Deze verkiezingen werden overweldigend gewonnen door het rechtse Rassemblement National (RN) van Marine Le Pen en Jordan Bardella. RN won 31,37 procent van de stemmen, ver boven de tweede partij, een alliantie genaamd Ensemble geleid door de partij van Macron. Ensemble kreeg 14,6 procent van de stemmen.

    Deze nederlaag voor de linkse en centrumpartijen paste in een Europese, ja, wereldwijde trend. Overal werden zittende regeringen weggestemd en werd er veel rechtser gestemd. In Nederland won de PVV, in Vlaanderen kwam Vlaams Belang dichtbij, in Oostenrijk won de FPÖ, en in Duitsland werd AfD zeer groot. Dit is natuurlijk op aanvulling van de rechtse trend die er al langer is in Hongarije met premier Viktor Orbán, Italië met premier Giorgia Meloni, Griekenland met premier Kyriakos Mitsotakis en Polen met president Andrzej Duda.

    Frankrijk moest dus wel een keer aan de beurt komen. Maar als reactie op de Europese verkiezingen nam president Macron de gok om nieuwe verkiezingen uit te schrijven, in de hoop ‘extreemrechts’ de kop in te kunnen drukken. Die missie is deels geslaagd, door in zee te gaan met extreemlinks, maar grotendeels gefaald, aangezien Le Pen en haar partij de sleutel tot de politieke beademing van Macron’s premier had.

    Wat gebeurde er gisteren?

    In mijn artikel van gisteren ben ik al uitgebreid ingegaan op wat er in het parlement plaatsvond. Kort gezegd heeft het Franse parlement premier Michel Barnier naar huis in een motie van wantrouwen naar huis gestuurd. Uitslag was 331 tegen 246. Een deel van het probleem was hoe premier Barnier zijn begroting probeerde door te voeren. Voor meer directe informatie over wat zich gisteren heeft afgespeeld kunt u doorklikken naar mijn artikel. Tekst gaat verder onder de koppeling.

    https://pitloos.metrafael.nl/franse-premier-barnier-verliest-motie-van-wantrouwen/

    Wat zijn Macron’s opties?

    De impasse is bereikt, de escalatie is compleet. Maar wat zijn de opties die president Macron nu heeft om het te verhelpen? Die opties zijn gelimiteerd. Normalerwijze heeft de president van Frankrijk drie middelen om in te zetten:

    1. Ontbinden van het parlement, uitschrijven verkiezingen;
    2. Nieuwe premier aanstellen; of
    3. Zelf aftreden.
    Nieuwe verkiezingen

    Echter kan de president op dit moment geen nieuwe verkiezingen uitschrijven. De Franse grondwet stelt namelijk dat twee verkiezingen voor het parlement niet binnen één jaar van elkaar gehouden mogen worden. Dit betekent dat Macron pas in juli pas weer verkiezingen kan uitschrijven. Optie I is dus voor Macron uitgesloten.

    Nieuwe premier

    Een nieuwe premier aanstellen, of premier Barnier herbenoemen, zit ook in de gereedschapskist. Met de precaire situatie in het parlement is het bijna onwerkbaar een premier aan te stellen die genoeg steun vergaart. Het is vrijwel ondenkbaar dat dé premier die zojuist een motie van wantrouwen verloor, een aantal dagen later het vertrouwen van het parlement weer geniet. Dus de enige optie binnen deze optie zijn andere kandidaten. President Macron heeft nog niet verteld wat zijn plan is en of hij een nieuwe premier gaat benoemen. Tot die tijd zal demissionair premier Barnier aanblijven.

    Zelf aftreden

    De meest controversiële, maar ook meest besproken optie, is dat president Macron zelf aftreedt. Dit werd direct geopperd door La France Insoumise, het linkse blok van Jean-Luc Mélenchon. Marine Le Pen heeft op X gemeld dat zij niet het aftreden van Macron eist, maar heeft dit al wel als optie benoemd toen zij uiteenzette welke opties de president nu heeft.

    „Ik vraag niet om het aftreden van Emmanuel Macron. Aan de andere kant zal er een tijd komen waarin, als we niet de weg van respect voor kiezers en verkiezingen inslaan, de druk op de president van de republiek steeds sterker zal worden. Deze beslissing is aan hem.” — Marine Le Pen, X

    Het volk ziet Macron wel graag gaan. Een peiling vooraf aan de motie van wantrouwen gaf aan dat 62 procent van de Fransen vinden dat president Macron zou moeten aftreden als premier Barnier in het parlement verloor. Onder de achterban van Marine Le Pen’s RN is dat overigens 87 procent. Het is onduidelijk waarom Le Pen deze kans niet aangrijpt om de president even om de oren de slaan. Welke optie Macron ook zal kiezen, het zal een turbulente tijd voor hem en voor Frankrijk zijn. Wij houden u op de hoogte.

  • Waarom een BBB-premier een enorm slecht idee is

    Waarom een BBB-premier een enorm slecht idee is

    Nu dat het kabinet is gevallen is de aannemelijke vraag; wie nu? Wie wordt nu premier? De strijd om deze positie zal na de verkiezingen hoogstwaarschijnlijk tussen de VVD en de BBB vallen waarvan de VVD de meest waarschijnlijke winnaar is in mijn ogen. Mede omdat de VVD veel ervaring heeft met politiek bedrijven en regeren in tegenstelling tot de BBB. Ook omdat de BBB nieuw is en onbewezen. Het vertrouwen dat BBB een sterke kandidaat kan leveren is ver te zoeken, zeker als zelfs de eigen partijleider, Caroline van der Plas terugdeinst van deze positie.

    Caroline van der Plas hoeft “niet per se” premier worden. Zei ze als reactie op een vraag van RTL Nieuws

    “Ik zeg niet per se ‘nee’ als het erop neerkomt, maar we hebben ook andere goede namen.” — Caroline van der Plas

    Laten we er vanuit gaan dat dit toch gebeurd, stel uzelf even voor dat de BBB groot wint in de aankomende verkiezingen en stel dat ze dat doen met een overtuigende kandidaat aan het roer. Dan nog is een BBB-premier niet wenselijk.

    De BBB is een jonge partij die veel te snel voor haar eigen bestwil het diepe in gegooid zou worden, oneffenheden binnen de in omvang opgeblazen partij zouden gewelddadig naar de oppervlakte getrokken worden en waarschijnlijk op z’n minst stevige druk op de partij leggen van binnenuit. En op z’n ergst de partij uit elkaar scheuren. (Denk terug aan FVD in de aanloop naar de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen)

    Ik ben ervan overtuigd dat de BBB niet klaar is om aan het roer te staan noch ben ik fan van het idee zelf. Ik denk dat de BBB’s afhankelijke relatie met één doelgroep slechte gevolgen zou hebben voor Nederland als de partij zou regeren. De BBB zit tenslotte vast aan de boeren, en als ze niet precies doet zoals de boeren willen dan zal ze dit gelijk merken in de peilingen.

    Protectionistische grillen van de boeren aan de macht zal niks goeds opleveren voor Nederland en haar economie. De boeren immuun stellen voor technologische vooruitgang alleen om deze sector te beschermen zal Nederland economisch en technisch achterstellen op onze internationale concurrentie.

    Hierom moet ik met spijt de conclusie trekken dat een volgend kabinet geleid door de VVD niet alleen waarschijnlijker is, maar ook jammer genoeg waarschijnlijk wenselijker.

    Wilt U meer weten over de aankomende verkiezingen en de val van het kabinet? Lees deze eerdere artikelen van ons!

    https://pitloos.metrafael.nl/kabinet-rutte-iv-is-gevallen-wat-nu/

    https://pitloos.metrafael.nl/minister-president-mark-rutte-vertrekt-uit-de-politiek/